BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Biurokratinis šerkšnas ant Lietuvos namų

Sugalvojo kartą Europos Sąjunga, kad su klimato kaita reikia kovoti visais įmanomais būdais. Ir nustatė, kad reikia visus namus bei patalpas sertifikuoti pagal energetinį efektyvumą. (Tema tikrai aktuali, ypač kai lauke minus 20 ir langai daug kur iš vidaus apšerkšniję.)

Kad sunkiau būtų šio sertifikavimo išvengti, ES dar nusprendė nustatyti, kad parduodant butus reikia patikrinti ar yra toks sertifikatas, o skelbimuose dėl buto pardavimo reikia nurodyti sertifikato numerį bei energetinio efektyvumo klasę.

Nesiginčysiu apie klimato kaitą, tačiau žinau šį tą apie betikslę biurokratiją. Jei seno buto pirkėjas nori sužinoti kiek energetiškai efektyvus jo perkamas turtas, jis patikrina šildymo sąskaitas. Sertifikatas reikštų šimtuką-kitą į sertifikuojančio kišenę. Bet jei tai būtų reikalinga pirkėjams, šis produktas būtų atsiradęs ir be tokių pareigų primetimo direktyvomis ir įstatymais.

Vyriausybė pritarė Statybos įstatymo projektui, kuris įgyvendina šią direktyvą, Panašu, kad šį kartą tai bus padaryta ne taip, kaip patogiau už perkėlimą atsakingiems biurokratams (pavardžių neminėsiu), o taip, kad sertifikatai netaptų galvos skausmu tiems, kurių labui neva yra sukurti, t. y., pirkėjams ir pardavėjams (bent jau kai kalba eina apie nekomercinį senų butų pardavimą).

Pirma, pritarta siūlymui, kad senesni namai (kurie ir taip visiems aišku, kad yra mažiausios energijos efektyvumo klasės), sertifikuojami tiesiog viešai paskelbiant šį jų neefektyvumą. Žmogus, parduodantis tokį butą, galės jį sertifikuoti, jei manys, kad energetinis naudingumas pagerintas, tačiau jei nenorės, to atskirai daryti neprivalės.

Antra, nutarta įstatymo projekte nustatyti, kad viešai skelbiant apie buto pardavimą, informacija apie sertifikatus turės būti nurodyti ne visada, o tik Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka. Ir tarp tokių atvejų nebus reikalavimų sertifikatą nurodyti skelbime apie asmeninio buto pardavimą kokiame „Alio reklamos” ar panašiame leidinyje.

Džiaugiuosi, nes ir ES direktyva įgyvendinta, ir nuo jos didžiojo biurokratinio speigo apsisaugota. Jei ES manys kitaip - tegul bylinėjasi.

Belieka padėkoti Aplinkos ministrui, kuris atsižvelgė į mano išsakytus siūlymus dėl tvarkos supaprastinimo. (Reikia pasakyti, kad Aplinkos ministerijos tarnautojai, kurie leido, kad keistos nuostatos atsirastų direktyvoje, buvo pasiruošę tas nuostatas  tiesiog „kirpti” ir „įklijuoti” į Lietuvos teisę).

Taip pat dar reikia palinkėti, kad rengiant tas būsimas Vyriausybės tvarkas netyčia jos vėl netaptų biurokratizmo artefaktais, o atspindėtų realias problemas ir neužkrautų mūsų dar vienu biurokratinio šerkšno sluoksneliu.

Patiko (7)

Rodyk draugams

komentarai (5) | “Biurokratinis šerkšnas ant Lietuvos namų”

  1.   hadrian rašo:

    Sveikintinas ir naudingas [vartotojui] sprendimas, ačiū už informaciją. Teturiu vieną pastabą:

    “Jei ES manys kitaip - tegul bylinėjasi”

    Ši [valdininkų / politikų] nuostata yra klaidinga a priori, tačiau taip pat potencialiai nusikalstama (jei ja vadovaujamasi priimant sprendimus): nebent ES laimėjus ieškinį prieš Lietuvą, jį padengtų tas pats / tie patys valdininkai / politikai

    Aš suprantu, kad niekas neturime mistinio žinojimo ir visada galime net ir nekaltai klysti - tačiau jei aš suklystu sudarydamas verslo sutartis / įsipareigojimus, už tai sumoku savo prakaitu uždirbtais pinigais - kodėl valdininkai / politikai nėra [finansiškai] atsakingi už savo sprendimų pasekmes? Ar kas nors bent kėle tokį klausimą?

    Valdininkai galėtų, jei to norėtų, panašiai kaip gydytojai’ [iš savo kišenės] drausti savo malpractice pasekmes - būtų apsaugoti [niekuo nekalti] mokesčių mokėtojai, o kartu ir požiūris į sprendimus pasikeistų [esu tikras].

    Labai įdomu būtų išgirsti p. ministro nuomonę šiuo klausimu?

  2.   Remigijus Šimašius rašo:

    Esu įsitikinęs kad šis sprendimas atitinka direktyvą. Kita vertus, akivaizdu, kad tai nėra pažodinis jos įgyvendinimas, o pritempimas į vieną (sveiko proto pusę), tad tikiimybė, kad ES nuspręs nesutikti su tokiu traktavimu yra. Tačiau ir tokiu atveju ne iš karto į Teisingumo teismą einama. Žodžiu, visas šis sprendimas tikrai yra darmas pakankamai atsakingai.

  3.   hadrian rašo:

    Ačiū už atsakymą: priimtas sprendimas naudingas vartotojui (nors ES direktyvos, kaip ji buvo sumanyta, neįgyvendina - IMO - tačiau tai man dabar nesvarbu)

    Visgi liko neatsakytas bendresnis klausimas - apie valdininkų / politikų [finansinę] atsakomybę (panašią į gydytojo ar bet kurio kito paslaugų tiekėjo)?

  4.   Remigijus Šimašius rašo:

    Hadrian, apie atsakomybę jums leidus atsakysiu kiek sistemiškiau ir išsamiau atskirai, nes kaip tik tuoj turėčiau konkrečias išvadas galutines gauti ir savo poziciją suformuluoti su tuo susijusiais klausimais.

  5.   hadrian rašo:

    puiku, ačiū, lauksime :)

Rašyk komentarą

You must be logged in to post a comment.