BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Archyvas: 2011-07-11

Įsikalbėjimai apie tariamą nebaudžiamumą

2011-07-11

Vasara - sunkus laikas žiniasklaidai. Ne tik dalis žiūrėtojų, klausytojų ir skaitytoju išsivažinėja po pliažus, pamiškes ir turkijas, bet dar ir temų apie ką rašyti mažiau. Seimūnai atostogauja, Vyriausybė priiminėja mažiau sprendimų. Rimtomis temomis rimtai parašyti taip, kad dar ir skaitytoją patrauktum sunku. Belieka surikti, kad dangus griūva.

Štai jums viena griūtis. Mano mėgstamas interneto portalas paskelbia „Įstatymas surakino teisėjų rankas: smulkūs vagišiai liks nenubausti”. Maždaug, dabar jau uždraustas arešto taikymas, viešieji darbai per prievartą negalimi, baudos neišieškomos, tad administracinės teisės pažeidėjams belieka toliau nebaudžiamiems terorizuoti Lietuvos žmones.

Įspūdžiui sustiprinti pasitelkiamas teisėjas, kurio pavardės straipsnyje nėra, tad ir ką sugėdinti dėl neteisingų faktų nėra… Ir šis teisėjas patvirtina - taip viskas bus tik dar blogiau.

Nenuostabu, kad sukyla natūralus skaitytojų pasipiktinimas tokias nesąmones padariusia valdžia. „Kur taip eidami nueisim? Tai - absurdo teatras, bet realybėje.”  „Ačiū Seimui, jūs tikri Patriotai! Jei dar tokie emigruos?!!” „Tai vadinas skatinama vogti.” „Tuoj niekas nieko nebijos - be automato bijosi į gatvę išeiti. O išeisi - atims arba pavogs ir tą patį automatą.” Tai tik dalis komentarų, kuriuos, sekant straipsnio retorika, visiškai suprantu.

Beje, netruks įsijungti ir politikai, kurie situaciją greitai „ištaisys” - viešieji darbai taps priverčiami, arešto bausmė dažniau taikoma ir pan.

O dabar pažiūrėkime į realybę. Pasikeitė keletas dalykų.

Visų pirma, atsirado daugiau galimybių baudą keisti viešaisiais darbais. Būtent viešieji darbai tampa pagrindine sankcija. Žinoma, jei savivaldybės sugebės juos organizuoti, kuo aš, deja, abejoju, ir esu jau apie tai rašęs.

Įstatymo nuostatos, kurios įsigaliojo nuo liepos 1 dienos (nors buvo priimtos, plačiai diskutuotos su kuo tik įmanoma, įskaitant ir teisėjų bendruomenę) apie aptariamus dalykus sako štai ką:

„Šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.”

„Organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.”

„Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.”

„Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.”

Kitaip tariant, jei neįmanoma išsiieškoti baudos, sudaromos galimybės keisti ją viešaisiais darbais.

Dėl pažeidėjo sutikimo atlikti viešuosius darbus - Seimas įtvirtino, kad teismas (bet ne kitos institucijos) juos gali skirti ir be pažeidėjo sutikimo. Tiesa, kaip tai atrodys realybėje - kitas klausimas. Tarkime, pažeidėjas kategoriškai atsisako dirbti viešuosius darbus, o šalia stovi policininkas ir sprendžia dilemą - priversti, tarkime, rinkti šiukšles mušimu, grasinimais, ar apsimesti kad darbas vyksta ir taip „išspręsti” problemą. Ar nuo tokio „griežtumo” taptų saugesnė visuomenė - tikrai ne ir netgi atvirkščiai, nes policininkai prižiūrėtu (ne)dirbančius viešuosius darbus, o nusikaltėliai tuo tarpu, atitinkamai, jaustųsi laisviau.

Šiandien gi jei kas atsisako dirbti viešuosius darbus, jam bus skiriama bauda.

Taip, vietoje viešųjų darbų nebus siunčiama į areštinę. Kam nuo to bus blogiau? Gal visuomenei, kuriai nereikės areštinėje sėdinčio nusidėjėlio maitinti ar žiemą šildyti?.. Mano supratimu geriau neieškoti problemų ten, kur jų nėra, o pasiūlyti, ką jau kviečiau daryti, surasti tokių galimų apribojimų asmeniui, kurie būtų jam taikomi, jei asmuo atsisako mokėti baudą ar pakeisti juos viešaisiais darbais. Pavyzdžiui, abejoju ar tokiam asmeniui turėtų priklausyti socialinės išmokos.

Rodyk draugams