BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Kad Sodros “kaput” nepalaidotų ramios senatvės

Socialinio draudimo valdybos direktorius paleido į gyvenimą frazę, kad Sodrai gali būti “kaput”. Negaliu nepasidalinti keletu pastebėjimų šia tema.

Trumpalaikiai veiksmai gelbėjant Sodrą ir pensijas

Dar prieš metus tas pats šiandien „kaput“ skelbiantis valdybos pirmininkas sakė, kad Sodra turi ieškoti išeičių ir siūlė jas besiformuojančiai naujajai koalicijai.

Tarp išeičių buvo įmokų didinimas, įmokų bazės plėtimas ir pervedimų į privačius pensijų fondus mažinimas. Deja, nebuvo išlaidų mažinimo. Nes tam neva reikėtų keisti įstatymus. Lyg kitoms priemonėms nereikėjo…

Išskyrus liberalus, kitiems tai akių tuomet, deja, nebadė. Mano išvada viena – jei šiais klausimais turime tabu, greit ateina ir kaput.

Tai turėtų pamokyti ir atvėsinti kai kuriuos šiandienos politikus. Deja, daug kas šiandien vis dar gyvena su tabu.

Kai kurie teigia, kad mažinti pensijų ir kitų socialinių išmokų negalima visai (taip teigia oponuojantys Vyriausybei iš kairės). Vyriausybės dauguma (visų pirma konservatoriai) mano, kad išmokų mažinimas, kuris siūlomas šiandien yra tai, kas įmanoma, ir daugiau išmokų mažinti nebegalima.

Abu požiūriai, bijau, gali priartinti minėtąjį kaput. Vienas greičiau, o kitas – lėčiau.

Norint išgelbėti Sodrą ir dabartinių pensininkų pensijas reikia su Sodros problemomis kovoti atsižvelgiant į tikrą realybę, o ne virtualią politinę realybę, kurios apraiškos šiandien gali tapti net svarbesnės priimant sprendimus.

Sodros ateitis ir būsimų pensijų gelbėjimas

Dar prieš metus (o kartais ir iki dabar) vis iškeliama mintis, kad kaupiamieji pensijų fondai – nepasiteisinęs eksperimentas.

Šalia ideologinių ir nelabai vykusių ekonominių argumentų pasitelkiama ir aritmetika: Sodros pensijos didėjo greitai, pensijų fonduose buvo visko - pakilimų ir nuosmukių.

Taip užmirštama, kad kaip tik Sodros sistema žmonijoje yra socialistinis eksperimentas. Be to, jis žlugęs nuo pat jo sumanymo.

Tai, kad per paskutinius ketverius metus Sodros pensijos išaugo beveik dvigubai, yra ne Sodros sėkmės iliustracija (o būtent taip buvo bandoma pateikti). Atvirkščiai – tai Sodros neadekvatumo iliustracija.

Vertėtų neužmiršti, kad Sodros sistema yra nuosavybę nusavinanti, bet jos nesukurianti. Vienintelė nuosavybė, kurią turi Sodros išmokų gavėjai – tai teisę į dar neuždirbtas įmokų mokėtojų pajamas. Jokios kitos nuosavybės de facto nėra ir niekada nebuvo.

Norint spręsti aprūpinimo senatvėje problemas ilgalaikėje perspektyvoje reikia ne gelbėti Sodrą, o galvoti kaip ją „išmontuoti“. Yra du tikrieji keliai sąžiningai ir teisingai pasiekti saugios ir turtingos senatvės tikslą.

Pirmasis – tai kaupimas savo senatvei. Galima kaupti asmeniškai, galima instituciškai – per pensijų fondus. Dabartinės Sodros įmokos, jei jos būtų kaupiamos, kiekvienam iš mūsų užtikrintų ko gero kelis kartus turtingesnę pensiją nei dabartinė gaunu-pravalgau Sodros sistema.

Čilėje ši reforma padaryta prieš 28 metus. Lietuvoje pirmieji žingsneliai privačių pensijų link, deja, pristabdyti ir suspenduoti.

Ne mažiau svarbus sisteminis būdas senatvės problemoms spręsti – tai tikrasis kartų solidarumas. Jis pasireikšti gali ne valstybėje, o šeimoje.

Šiandien jei išauginai gerus, protingus, darbščius, teisingus ir atsakingus vaikus, tai jie savo mokesčiais išlaikys visus. Įskaitant tuos, kurie nepasistengė savo vaikų išauklėti tinkamai. Paremti savo tėvus galimybių, atitinkamai, lieka mažiau.

Be abejo, niekas nenori priklausyti nuo kitų žmonių, net jei tai tavo vaikai. Tačiau tai ir yra didysis paradoksas, nes šiandien visi pagyvenę žmonės yra priversti priklausyti nuo darbingo amžiaus žmonių. Pastarieji gi nesijaučia skolingi. Nepakeitus Sodros, tas pats bus ir pasikeitus kartoms.

Norint išbristi iš šios ir ekonomiškai, ir psichologiškai nestabilios situacijos turime turėti ir realizuoti planą kaip Sodros sistemą ilgainiui pakeisti privačiu kaupimu ir kartų solidarumu šeimose.

P.S. Šiandien neretai diskutuojama apie Sodros pensijų mažinimo konstitucinius aspektus. Nenoriu šios diskusijos supaprastinti, tačiau tik trumpai atkreipsiu dėmesį į keletą dalykų.

Pirma, Konstitucinis teismas teisę į Sodros pensiją, o ne konkretų pensijos dydį yra pripažinęs nuosavybe.

(Šiuokart paliksiu nuošalėje teorinius ginčus, kad netgi šis nutarimas yra gana keistas, nes pagal savo sandarą Sodros pensija daugų daugiausiai galėtų būti laikoma prievolinės teisės, o ne nuosavybės teisės dalimi).

Antra, Konstitucinis teismas aiškiai pasakė, kad esant sunkiai valstybės ekonominei padėčiai pensijas mažinti galima, jei išlaikomas proporcingumo kriterijus.

Patiko (0)

Rodyk draugams

komentarai (290) | “Kad Sodros “kaput” nepalaidotų ramios senatvės”

  1.   Tadas rašo:

    - (Šiuokart paliksiu nuošalėje teorinius ginčus, kad netgi šis nutarimas yra gana keistas, nes pagal savo sandarą Sodros pensija daugų daugiausiai galėtų būti laikoma prievolinės teisės, o ne nuosavybės teisės dalimi). -

    Siame kontekste siulyciau pasiskaityt viena itakingiausiu praeito amziaus straipsniu konstitucines nuosavybes tematika (ir primint, kad konstitucine nuosavybes samprata skiriasi nuo civilines; ir taip ne tik Lietuvoje):

    Charles A. Reich, The New Property, 73 Yale L.J. 733 1963-1964

  2.   Tadas rašo:

    P.S. Beje, toliau kalbant apie nuosavybes, pravartu butu ne tik daugiau konstitucines literaturos pasiskaityt, bet ir musu CK (as ta sia proga ir padariau, tai visad sveikas uzsiemimas):

    “4.38 straipsnis. Nuosavybės teisės objektas
    Nuosavybės teisės objektu gali būti daiktai ir kitas turtas.”

    Ar tikrai pensija, net ir ziurint i ja tik per musu civilines teises perspektyva, taip jau aiskiai tera prievoliu teises dalis? CK 4.38 str. wordingas, mano skaitymu, taip nesako.

  3.   anarchistas rašo:

    Bet kokią valstybės įsipareigojimų “nuosavybę” verta vertinti per valstybės galėjimo vykdyti įsipareigojimus prizmę.

    Cituoju finansų ministrę:

    Tai ir kyla klausimas, ar šitų įsipareigojimų peržiūrėjimas yra nemoralus? Manyčiau, kad teisėtas žmogaus lūkestis turėtų būti, kad valstybė vykdytų (o ne vien žadėtų vykdyti) ką įsipareigojusi, todėl ne(be)įvykdomi pažadai tubūt verti peržiūrėjimo?

    Einamoji situacija: valstybė negali vygdyti pensijų įsipareigojimų, kadangi… tiesiog negali.

    Ko verti žymiai didesni įsipareigojimai išsaugoti valiutų valdybą ir bankų indėlių draudimas?

    Tadai, komentaruose praeitam įrašui kalbėjote apie “nusistovėjusių institucijų ir kategorijų” nekvestionavimą. Akivaizdu, kad Sodra yra viena iš tų - “užsistovėjusių”.

    Artėjant bankrotui, o ypač po bankroto, galima kvestionuoti viską. Kalbant politiškai, visai nebesvarbu, kaip teisingiau turėtų būti klasifikuojama valstybės prievolė. Žmonės neklasifikuos, ir jokių pasiteisinimų nesupras.

    Čilės reforma buvo puikus pavyzdys. Lietuvai, kad galėtų įvykdyti panašią, reiktų iškopti iš artimos bankrotui būsenos. Dabartiniai reformų planai ir viltys “išplaukti ant ES paramos” man neatrodo įtikinami, todėl siūlau grįžti prie diskusijo apie sisteminę mokesčių reformą.

    (Nacionalinio Kubiliaus susitarimo juk niekas nevertina labiau, kaip eilinio nusišnekėjimo/pajuokavimo?)

  4.   Auksinis kardas rašo:

    Labai rimtas Remigijaus žvilgsnis į dabartinės SoDros klausimą, ir netgi per rimtas dabartiniam laikmečiui.

    Nes negalima lengvai pasprukti nuo fakto, kad pasirinktas toks, o ne kitoks pensijų finansavimo modelis. Jis turi trūkumų, kaipgi - šie ypatingai pastebimi mažėjimo linkme keičiantis apmokestinamojo darbo masei, bet turi ir privalumų: kitokios turto kaupimo formos kažkuriuo būdu turi užtikrinti to turto išlikimą, jei ne augimą, maža to - “pravalgoma dabar” modelis gali būti “gerinamas” kaupiamaisiais ar uždirbančiaisiais tik atsisakant noro sočiai valgyti dabar, tai yra - nustumiant lėšų panaudojimą laike. Kiekvienas galėtume gyventi vien iš palūkanų ar investicijų! Jei tik galėtume sau leisti disponavimo perteklinėmis nuo būtinųjų reikmių lėšomis prabangą.

    Taigi, modelio pakeitimas, jei jau ir geras dalykas - galimas tik disponuojant pakankamomis atsargomis ir atsisakymais. Šiuo metu, kai apie tai kalbėti absurdiška, paaukoti modelio transformavimo trukmę - nedidelis praradimas, ji - visvien ilgalaikė.

    Ne gerosios fėjos nemokamai darbuojasi ir privačiuosiuose pensijų fonduose, o jau apie turto kaupimą ar auginimą juose galime kalbėti tiek, kiek galima svajoti kaip gerai būtų šiandien turėti lėšų supirkinėti atpigusias akcijas, jei disponuotum pinigais, cirkuliavusiais burbulinėje Lietuvoje. Norisi, galėtum, bet neišeina. Toks, matote, visiems nepalankus metas pasitaikė.

    Diskutuoti šia tema galima pakankamai ilgai. Gražiai skamba sąmoningumą šeimoje išburti siekiantys įrašo pabaigos motyvai. Už! Bet nebijokime tiesiog pažvelgti veidrodin: ar dabartinio Lietuvos sostinės mero tėvams, žinant šio mokesčių mokėjimo braižą, pavyko išauginti “gerus, protingus, darbščius, teisingus ir atsakingus vaikus”? Ar viskas tvarkoje tame, kad tokių tėvų tokiems vaikams užleidžiamos kelrodžių vietos?

  5.   ilgius rašo:

    šiandien kalbėjau su 7 vaikų motina, kuri per keliolika metų sukaupė skolų už šildymą arti 40 tūkst Lt. Jos požiūris nustebino - užauginau valstybei gerus vaikus, negeriu, turi man nurašyti skolas. Privalo. Iš buto išmesti negali, nes vaikų namuose nėr avietų. O jei ir būtų - valstybei moters vaiku sbrangiau išlaikyti, nei skolą “dovanoti”.

    Dažnas senukas mano, kad jam nemokamus senelių namus privalo valstybė duoti, nes jis/ji 40 metų dirbo valstybei/tėvynei. Tuo tarpu savo nekilnojamą turtą atiduoda suaugusiems vaikams (jokie jie ne “vaikai”, paveldėtojai), vaikai vaikai prievolės rūpintis senais tėvais nejaučia, nes dirba ar kitokių reikalų turi.

    Ir dauguma socialinės paramos teisės aktų suponuoja, kad bus sluoksnis žmonių, kurie žinos, kad jais bus privalomai pasirūpinta, todėl kurių velnių taupyti ir stengtis. Vadnasi, turės būti ir kažkoks tokių prievolių užtikrinimo šaltinis, sodra ar koks nors socialinis mokestis. Arba tiesiog dideli pajamų ir pelno mokesčiai. Tai visiškai išlaikymo demontuoti privatizuojant vargu ar pavyks, kol Europa melsis socialinio gerbūvio valstybės modeliui. Nors ir norėtųsi.

  6.   Rytis rašo:

    Taip grynai vietoj rytines kavos, kuria geriu tai kai per anksti ateinu i darba.. tai keletas pasvarstymu ir pasiulymas (aha.. nesitikejot, kad dar galiam kazka pasiulyti?!)
    Taigi, kas lemia bendra mokesciu moketoju skaiciaus ir ju imoku mazejima? Nu taip, nelendant i detalias: bendra ekonomine, socialine, politine, teisine ir kulturine aplinka. Taip grynai teorishkai ir “logiskai”. Gerbiama Vyriausybe su 141 ishrinktuoju pasoneje, na kokias gi jus turite priemones daryti itakai siose srityse? Na.. politines, teisines ir.. ekonomines (?!) a tikrai turite ekonomines.. nea.. turetumet, tai “atseiketumet” nuo bendro biudeto.. vadinasi neturite. Taigi, kaip su politinemis ir teisinemis priemonemis galime pakeisti kitas likusias tris visuomenes sandaros subsistemas? Nu negaliu ranka ant sirdies pridejes sakyti, kad zinau, bet itariu problemas maziausioje tos visuomenes daleleje - zmoguje, t.y. savyje.
    Nenoriu moketi valstybei (kokiu tai pavidalu viskas bebutu) nes man dar nera trisdesimt.. man atrodo, kad tai pinigu svaistymas du kartus, nes veliau turiu moketi daktarui, policininkui, savivladybes statybu skyriaus vyr specialistui ir dar gal kam.. uz ka jau tarsi mokejau mokescius. Bet paziurekim detaliau: policininkas ne visuomet reikalauja kysio.. tik viena karta is triju uz nedaryta pazeidima, kitus kartus pats esu kaltas.. gydytojas irgi neprase.. bet, norejau geriau ir greiciau.. tai pamaniau, kad 50 litu pades.. Hm.. Tai cia gal ir pats palaikau ta sistema.. Be to, as zinau, kad jie vagys.. nes nu jeigu duoda, tai kodel neemus? Ko man cia visame tame aparate truksta? A.. atsakomybes uz tariamas (deklaruojamas) visuomenes vertybes.. taip truksta.. nes, (a) as nereikalauju ju laikytis kitu ir uz tai “nesergu” bei (b) pats jas kartas nuo kartu sekmingai pagriaunu… Taip, viskas ratu ir be iseities. Hm.. Na, tuomet klausimas? Koki pagali reikia kisti i si Ydinga rata, kad jis sustotu sukesis..? Pagalys.. cia gal kokia tai priemone.. kuri supurtytu mane.. Taigi, gyvenu jau kaip ir trecio desimcio pabaiga, todel jau galiu apibendrinti savo patirti.. Pries ka as elgiuosi atsakingai, nagi pries banka - elgiuosi, pries tevus - elgiuosi, pries savo moteri.. (dazniausiai - elgiuosi). Ir zinot ka? kai perku paslaugas ir prekes - irgi taip elgiuosi!! O kodel? kodel uzsiimu savikonktrole? Kodel neleidziu sau ir reikalauju is kitu, kodel stengiuosi iki negaliu ten, kur galiu kazka pakeisti? Hm.. nes, cia toks kaip ir mano pasaulis, kuriame noriu jaustis gerai, ji palaikyti ir puoseleti. O Valstybe ir Kubilius su savo chebra man yra gana vienodai. Nu nebet i namus pasibelstu. Taigi.. Gerbiami vyriausybes nariai.. seimunai, norite pokyciu? pasibelskite i namus! Tada kava ar arbata darysiu jums as, o ne uz “tariamus mano pinigus” kazkoks darbuotojas is sodros ar kitos valstybines institucijos.. Taigi pasiulymas vienas (kokia tai pirma taisykle kaip gelbeti jusu biudzeta) - leiskite man mano pinigus isleisti paciam. Kai pinigus leidziu pats, tada reikalauju atsakomybes!!!
    A.. juk greiciausiai nezinote kas tai yra? Hm.. paaishkinsiu. Na is kur pas mane pinigai? - Pvz gal is atlyginimo? Taigi, “ant popieriaus” parasyta, kad uzdirbu 3000 litu. Vadinasi i rankas gaunu 2285 Lt, o darbdaviui as “kainuoju” 3932 Lt. Taigi, Realiai as uzdirbu 3932, o is ju i rankas gaunu 2285. Kas ir kur padeda mano 1647 litus?!!!! Mano 1647 litus? Tai.. tai lizinginiu budu kas menesi penkiems metams naujas BMW, 3-ios klases!!! Bet as nezinau, kad tai mano pinigai. As ju niekada nematau, as ju niekur nepervedu, ju nepaciupineju.. nu as nejauciu kad jie mano.. Tai, zinote, kai kaimynas moka uz blogas paslaugas as uz ji nekovoju, o jeigu as mokeciau uz jo paslaugas is savo kisenes…? Tai blemba, kaip reikalauciau!! Oho.. as noriu buti geras savo kaimynui.. tegul man dekoja! Tagi, pirmas irankis, kuriuo galite keisti kulturini mentaliteta, ir stebeti kai pzmones ish jusu reikalauja politines atsakomybes yra atiduoti ju pinigus i ju rankas bei leisti jiems patiems moketi mokescius! Sakysite, kad tai necentralizuota ir neefektyvu? O Jus nors lita sumokejote, kad musu bendroves buhalteris uz savininku pinigus skaiciuotu ir darytu pavedimus uz mano mokescius? Tai gal tegul tada ta mano imone (darboviete) ir komunalinius mokescius (uz paslaugas) moka uz mane.. Kodel dabar as turiu ten vargti, rasyti nuo skaitikliu duomenis? Aa.. vel per sunku.. ogal galvojate, kad tiek smegenu man uzteks? Nu ponai, tai vadinasi bendruju socialiniu ir rastingumo igudziu ugdymas.. Va nuo to pradekite. Dirbkite savo darba. Mums palike musu darba. Musu darbas uzdirbti pajamas ir jas sumoketi. Pareikalauti atsakomybes ir buti patiems atsakingiems uz savo darba. Jusu darbas yra netrukdyti mums dirbti, spresti musu gincus, ir nepamirsti, kad muzika uzsako ne tas kuris balsuoja, bet tas kuris uz ja moka.. o atskaomybe pensininku atzvilgiu ateis su bendra branda ir “rastingumu”

    nu gerai, gal vistik einu kavos..

  7.   Donatas rašo:

    Nors ministras turi gerą įprotį rašyti bet visai neturi mados atsakyti į komentatorių klausimus, tikėdamasis, kad juos bent skaito, visgi paklausiu: kodėl jums, laisvosios rinkos gerbėjams, nesusėdus prie bendro stalo kad ir su R. Lazutka (http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/rlazutka-ir-tamsa-ir-klasta-ju-zingsnius-telydi.d?id=25715313)? Arba, su Povilu Gyliu, kitu „laisvosios rinkos“ ideologijos kritiku? Arba, kodėl nepakomentavus ir nepaneigus jų argumentų, gerai iliustruotų statistiniais duomenimis, mano supratimu, lietuvišką „laisvosios rinkos“ propagandos versiją ir didelę dalį dabartinės vyriausybės politikos sutrinančių į miltelius?

  8.   Huey Stickler rašo:

    http://www.squidoo.com/cafe-world-cheats-cafe-world-advantage

  9.   Herman Quinn rašo:

    I have been reading out many of your posts and it’s nice stuff. I will surely bookmark your blog.

  10.   Marcel Wilson rašo:

    Awesome, but it would be better if in future you can share more about this topic. making good content.

  11.   poker news rašo:

    Impede the best location hither poker news.

  12.   african mango plus rašo:

    Certainly. I agree with told all above. Let’s discuss this question. Here or in PM.

  13.   Phebe Erfert rašo:

    Would you be interested in exchanging links?

  14.   gender of baby rašo:

    Thanks for an thought, you sparked at thought from a angle I hadn’t given thoguht to yet. Now lets see if I can do one thing with it.

  15.   Ying Yoshina rašo:

    Oh my goodness! an amazing article dude. Thank you However I am experiencing issue with ur rss . Don’t know why Unable to subscribe to it. Is there anyone getting identical rss problem? Anyone who knows kindly respond. Thnkx

  16.   blog rašo:

    Rental properties offer great tax deductions to landlords. Being a landlord is considered a business, so little things that are done around the rental property may qualify as a tax deduction.

  17.   Detra Gord rašo:

    Excellent Write-up, I discover comming for your blog normally and actually should congragulate your guys for writing these captivating blogs. Spekaing of which i’ve a weblog myself and I hope you may have a look and let me know what you think you may read weblog

  18.   botox melbourne cbd rašo:

    Hey - good weblog, just looking about some blogs, seems a quite great platform you might be making use of. I’m presently using Wordpress for a few of my sites but looking to alter 1 of them about to a platform similar to yours like a trial run. Anything in specific you would suggest about it?

  19.   bidou rašo:

    Good job right here. I seriously enjoyed what you had to say. Keep heading because you undoubtedly bring a new voice to this subject. Not many people would say what youve said and still make it interesting. Nicely, at least Im interested. Cant wait to see additional of this from you.

  20.   VigRX plus rašo:

    It agree, very useful message

  21.   employment lawyers melbourne rašo:

    Youre so right. Im there with you. Your blog is definitely worth a read if anyone comes across it. Im lucky I did because now Ive got a whole new view of this. I didnt realise that this issue was so important and so universal. You certainly put it in perspective for me.

  22.   justhost rašo:

    Terrific job here. I genuinely enjoyed what you had to say. Keep heading because you definitely bring a new voice to this topic. Not many people would say what youve said and still make it interesting. Well, at least Im interested. Cant wait to see far more of this from you.

  23.   magazin biciclete rašo:

    This was a definitely really beneficial publish. In theory I’d wish to create like this also