BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Archyvas: 2010-01-08

Kad būtų daugiau Teisingumo

2010-01-08

Šiandien teko proga dalyvauti nūdienai retame renginyje - naujo pastato atidaryme. Šiuo atveju tai Teismas Trakuose. Puikūs pastatai, tačiau pagrindinis klausimas - kaip padaryti, kad šiuose ir kituose teismo rūmuose netrūktų teisingumo?

Neapsistosiu tik ties jau standartinėmis tapusiomis temomis apie teismų uždarumą ir korupciją. Ne dėl to, kad jos neaktualios. Tiesiog mano, kaip  ministro, kompetencija susijusi visų pirma su kitomis problemomis, kurių sprendimas gali padėti dorotis ir su minimomis dviem. Taigi, apie tai.

Teisėjai neturi kada įsigilinti į rimtas problemas, todėl teismų sprendimai ne tokie kokybiški, kokie galėtų būti, per mažai dėmesio skiriama žmogui - teismo klientui. Be to, dėl krūvio auga eilės teismuose.

Ne kartą esu deklaravęs, kad naujų teisėjų ar jų padėjėjų skyrimas šioje situacijoje nėra išeitis. Ir siūlau kitus sprendimus.

Visų pirma - proceso supaprastinimas. Esu pateikęs naują Civilinio proceso kodekso redakciją, kuri numato esminius pokyčius: e-bylos prielaidas, elektroninį bendravimą tarp teisininkų profesionalų, e-ieškinio galimybes, elektroninius pranešimus proceso šalims, elektroninį teismo įsakymo generavimą (numatant galimybę koncentruoti jų išdavimą viename Lietuvos teisme).

Tai sumažintų  teisėjų krūvį tipinėse bylose, leistų susikoncentruoti į sudėtingesnes, ir taip paspartintų visas bylas.

Administracinio proceso srityje esu pateikęs pasiūlymus, kurie įteisintų galimybę tam tikrais atvejais savotiškai „susitaikyti” greičiau sumokant mažesnę baudą ir neįsiveliant į teisinių procedūrų pinkles.

Galimybė bausti transporto priemonės savininką pagal automatiškai užfiksuotus pažeidimus (greičio, stovėjimo ne vietoje) jau svarstoma Seime.

Kita priemonė teismų darbo pagerinimui - teismų darbo geresnis organizavimas. Dabartinė situacija, kai pas teisėją ant stalo guli keliasdešimt bylų liudija ne tik krūvį teisėjams, bet, neretai, ir ne visai tinkamą darbo organizavimą.

Dar šį pusmetį, tikiuosi, pradėsiantis veikti teismo posėdžių planavimo elektroninis modulis turi užtikrinti, kad, tarkime, tam pačiam advokatui  nebus skiriami keli posėdžiai tuo pačiu metu, posėdžių laikas būtų patogiai suderintas. Tai, kartu su valiniais teisėjų sprendimais, sukuria visas prielaidas apsaugoti nuo daugelio neįvykusių posėdžių ir taip paspartinti procesą.

Darbo organizavimo pokyčiai teismuose gali užtikrinti, kad teisėjas nebūtų užverstas neparuoštomis bylomis, o gautų medžiaga po pirminio apdorojimo ir duomenų surinkimo, ir jam beliktų tik atlikti teisinę analizę. Dėl to dar teks padirbėti visiems, o aš pats taip pat tam nusiteikęs skirti daug dėmesio.

Trečia, darbo su klientais gerinimas ir viešumo priemonės. Ne tik teatras prasideda nuo rūbinės. Jei žmogus teisme susiduria su arogancija, nesiskaitymu, žeminimu, tai jie niekada nemanys, kad teismo sprendimas yra teisingas net jei jis iš tikrųjų teisingas. Ir atvirkščiai - net pralaimėjusysis teisme, jei jautė, jog byla nagrinėjama rimtai ir atsakingai, su pagarba abiem šalims, tai nesijaus nuskriaustas nepalankaus nuosprendžio.

Net  prekybos centrų pardavėjos turi standartus kaip elgtis su klientais. Apie jų nustatymą teismų darbuotojams ir netgi teisėjams taip pat reikėtų labai pagalvoti.

Posėdžių garso įrašai, kurie bus daromi visuose teismuose nuo šių metų liepos ir šių įrašų saugojimas taip pat turėtų padėti: sumažinti ginčų dėl to „kaip iš tikrųjų buvo”, o be to pateikti neginčijamus įrodymus svarstant teisėjo ar kito asmens elgesį posėdžio metu.

Ne mažiau svarbu ir tai, ką nuolat kartojau visiems teisėjams, ir ko, džiugu, iš karto ėmėsi naujasis Aukščiausiojo teismo pirmininkas - tai teismo sprendimų aiškinimas visuomenei jai suprantama kalba. Nenormalu, kai teismas užsipuolamas dėl vieno ar kito sprendimo, tačiau vietoje atsakymo tegirdime tylos sieną.

Visgi dar apie tai, kas daugeliui, natūralu, atrodo, aktualiausia  - korupciją ir nesąžiningus teisėjus. Yra sisteminių metodų, kaip tai sumažinti. Vis plečiama elektroninio bylų skirstymo sistema, kuri padeda, kad byla nebūtų paskirta „savam” teisėjui. Turime sistemiškai išnagrinėti ir kaip nepažeidžiant teisėjų nepriklausomumo užtikrinti, kad su korupcija teismuose būtų galima dorotis kuo efektyviau.

Teismuose situacija toli gražu nėra puiki, tačiau nėra ji ir beviltiška. Esu įsitikinęs, kad šiandien jau egzistuoja daugelis prielaidų įsisenėjusias problemas išspręsti ar bent rimtai pagerinti situaciją.

Rodyk draugams