Žudynės Kaune ir teisingumas
Teisėjo ir jaunos moters nužudymas kai abu jie buvo viešai kaltinami pedofilija ar pagalba pedofilams – įvykis ne šiaip sau. Juo labiau kai pagrindinis įtariamasis nužudymu viešai kalbėjo apie tai, kad jo visiems siuntinėjamas „Laiškas į niekur“ yra paskutinis civilizuotas žingsnis ieškant teisingumo.
Šie įvykiai ir masinuose komentaruose internete išsakomi jausmai liudija, kad visuomenė labai nusivylusi teisėsauga ir laiko ją arba bejėge, arba ne ta, kuri gina teisiuosius.
Kartu šie įvykiai išprovokuoja keršto pateisinimo ir nesaugumo jausmą. Staiga daug kam ima atrodyti, kad „imti ir iššaudyti juos visus“ yra gerbtinas siekis bei poelgis.
Savo ruožtu bet kuris Lietuvos žmogus jaučiasi mažiau saugus, nes nėra tikras, ar teisėsauga jį apgins. Ko gero, labiausiai tai pasakytina apie tuos žmones, kurių didžioji dalis patys labiausiai stengiasi pažaboti nusikalstamumą ir neteisybę – teisėjus, prokurorus, policininkus.
Nesiruošiu svaidytis prakeiksmais ir kaltinimais. Apskritai manau, kad išlaikyti šaltą protą ir sveiką nuovoką tokioje emociškai jautrioje situacijoje itin sunku, bet kartu ir visų svarbiausia.
Tačiau ieškant kaltų be abejo iškyla klaustukų dėl prokurorų veiksmų. Pats buvau gavęs kraupųjį įtariamojo „Laišką į niekur“ ir perdaviau jį Generaliniam prokurorui. Prokuratūros kompetencijoje yra ir bylų tyrimas, ir, kiek tai susiję su byla, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas.
Norisi tikėti, kad Prokuratūra darė viską, ką reikėjo. Tačiau visgi kyla klaustukų ar šiuo atveju šio „visko“ pakako. Kodėl neapklaustas velionis teisėjas – sunkiai suprantama.
Lygiai kaip ir kyla klausimų ar imtasi priemonių, kad mergaitė nebūtų skriaudžiama, o kita vertus – kad jos tėvas nesiims vykdyti nusikalstamo teisingumo. Tai, kad po šių laiškų tyrimas iš Kauno prokuratūros buvo perduotas į Vilniaus prokuratūrą galbūt būtų lėmęs postūmį.
Gerai, kad Generalinė prokuratūra pradėjo vidinį tyrimą dėl šių bylų tyrimo. Tačiau esu įsitikinęs, kad tyrimą turi atlikti jau ir išorės institucijos. Būtent šiuo atveju, ko gero, kaip tik tiktų kalbėti apie specialią tyrimo komisiją Seime, kuri išsklaidytų neaiškumus dėl visų teisėsaugos institucijų veiksmų.
Negalima nepakomentuoti ir Drąsiaus Kedžio veiksmų. Kad ir kokie faktai bepaaiškėtų – jis nėra ir neturi būti laikomas didvyriu ir teisingumo angelu.
Turiu galvoje ne tik įtarimus dėl nužudymų, bet ir jo veiksmus, susijusius su jo mestais kaltinimais pedofilija. Tikrai gali būti, kad mergaitė buvo pedofilijos auka. Tačiau šiuo atveju ponas Kedys, panašu, ne tik padarė viską, kad istorija išgarsėtų, bet ir beveik viską, kad kaltinimai pedofilija būtų kuo sunkiau ištiriami.
Tiems, kam ir be teismo aišku, kad mergaitė buvo pedofilijos auka, noriu priminti, kad „ir taip aišku“ labai dažnai nepasitvirtina. Pavyzdžiui, tyrimai rodo, kad beveik trečdalis tokių liudijimų, kai prieš vieną iš išsiskyrusių tėvų pedofilijos kaltinime liudija vaikas, pasirodo esantys netikri.
Lietuvoje, panašu, iš tikrųjų yra problemų su pedofilija. Tačiau niekada neturėtų būti „viskas aišku“. Yra buvę tokių atvejų, kai mama apkaltino buvusį sutuoktinį kelerių metų mergaitės žaginimu, ir tai patvirtino pati mergaitė, tačiau tik detalus psichologo tyrimas patvirtino, kad mergaitę tuo atveju žagino… mama.
Suprantu, kokius jausmus sukelia šie įvykiai. Turbūt joks žmogus ranką prie širdies pridėjęs negalėtų pasakyti, kad neperžengs ribų, jei bus skriaudžiamas jo vaikas.
Tačiau tiesos paieškos visada turi būti nuoseklios ir preciziškos. Kitaip gręsia, kad įvykdytas teisingumas bus neadekvatus, neteisingas ir, neduok Dieve, nekaltų žmonių sąskaita.
patiko (0)
2009-10-06 12:40
ponas Simasiau, ir tuomi jusu veikla baigesi ? Jus perdavete laiska gen. prokurorui ? tik tiek ? zinote, man atrodo, kad kuo labiau zmogus lipa valdzios hierarhijos laiptais, tai tuo labiau jis darosi protiskai neigalus. Skaitau jusu bloga ir vis stebiuosi - kokius vejus rasote pvz.: ” Gerai, kad Generalinė prokuratūra pradėjo vidinį tyrimą dėl šių bylų tyrimo. Tačiau esu įsitikinęs, kad tyrimą turi atlikti jau ir išorės institucijos. ” as visa laika maniau, kad nusiklatimu ar nelaimiu prevencija - stai kas turi buti svarbiausia.Vakar ziurejau per LTV foruma - tai LT gen. Prokuroas ir Teseju tarybos pirmininke , VTAT kontroliere, Sedbaras neturejo draoso pripazinti, kad ta tragedija visu pirmiausia yra ju - atsakingu asmenu kalte. LT dabar niekas ne uz nieka nera atsakingas. Todel visiems viskas giliai px.
2009-10-06 13:10
Tai gal ministras pasakys, kokių dar civilizuotų veiksmų turėjo imtis tėvas? Kam dar laišką parašyti?
2009-10-06 13:35
Su kai kuriomis Jūsų nuomonėmis sutinku, bet ar gali būti, kad teisėją apžmeižė? Man tai nelabai tikėtina, nes jei mane arba ką nors kitą apžmeižia, nesvarbu laikraštyje, bloge, savo internetiniame puslapyje, nekaltas žmogus savo šmeižiką paduos į teismą, bet kiek žinau teisėjas to nepadarė, taigi išvadas pasidarykite pats.
Teisingai žudynės yra ne išeitis, nes mergaitė nebeturės ne tik mamos, bet ir tėvo. Iš kitos pusės mūsų teisėsaugininkai turėtų prisiimti kaltę, kad neregavo į tėvo kaltinimus ir dangstė teisėją. Jau seniai visi tie tyrimai turėjo būti atlikti, o ne dabar kai įvyko tragedija. Bet manau, kad Lietuva yra išpuvęs darinys, kuriam reikia arba išsivalyti arba išnykti.
2009-10-06 14:25
Manau, kad tėvo veiksmai buvo labai neadekvatūs jau siuntinėjant tą laišką: jis padarė viską, kad mergaitės tragedija (jei ji iš tiesų buvo) turėtų jai kuo toliau siekiančias pasekmes (juk tas įrašas buvo paleistas į interneto platybes).
Pats iš asmeninės patirties žinau, kad labai sunku tirti skundą žmogaus, kurio elgesys neadekvatus. Tai irgi galėjo apsunkinti prokurorų darbą. Jei turi „normalaus“ žmogaus skundą ir skundą žmogaus, kurio elgesys tarsi išduoda, kad su juo pačiu kažkas netvarkoj, visuomet pradėsi nuo „normalaus“ skundo. Tai irgi galėjo įtakoti prokuratūrą tyrimą atlikti vangiai. Bet gal aš tiesiog nežinau detalių.
@Kostia: o ką dar galėjo ministras padaryti gavęs tokį laišką? Nebent paskambinti ir pasikalbėti su prokuroru, bandyti jį įtikinti imtis ypatingų priemonių, tačiau tam visų pirma reikia būti tikram, kad tai nėra daroma…
2009-10-06 14:38
————–
Tiems, kam ir be teismo aišku, kad mergaitė buvo pedofilijos auka, noriu priminti, kad „ir taip aišku“ labai dažnai nepasitvirtina. Pavyzdžiui, tyrimai rodo, kad beveik trečdalis tokių liudijimų, kai prieš vieną iš išsiskyrusių tėvų pedofilijos kaltinime liudija vaikas, pasirodo esantys netikri.
————–
Kaip matematikas, matau prieštarą: “labai dažnai” ir “beveik trečdalis” iš tiesų reiškia, kad 70% ar net daugiau pedofilijos atvejų nėra išgalvojami.
Pamąstykit tarp eilučių visi.
2009-10-06 14:44
“Tiems, kam ir be teismo aišku, kad mergaitė buvo pedofilijos auka, noriu priminti, kad „ir taip aišku“ labai dažnai nepasitvirtina.”
Nesakau, kad kažką žinau, tačiau Jūsų argumentacija paremta logine klaida (žr. toliau).
“Pavyzdžiui, tyrimai rodo, kad beveik trečdalis tokių liudijimų, kai prieš vieną iš išsiskyrusių tėvų pedofilijos kaltinime liudija vaikas, pasirodo esantys netikri.”
Šitai galioja situacijai PRIEŠ nužudymą. Reiktų klausti: kiek yra atvejų, kada vienas sutuoktinis kaltinamas pedofilija IR vėliau nužudomas - nepasitvirtina? Ar yra žinomas NORS VIENAS toks atvejis?
2009-10-06 14:49
“Kaip matematikas, matau prieštarą: “labai dažnai” ir “beveik trečdalis” iš tiesų reiškia, kad 70% ar net daugiau pedofilijos atvejų nėra išgalvojami.”
Patį autoriaus teiginį jau sukritikavau, tuo tarpu su šia argumentacija nesutikčiau. JEIGU net 30% žmonių apkaltintume neteisingai, aš irgi vartočiau žodį “labai dažnai”, kalbėdamas apie neteisingus kaltinimus. Galima būtų ginčytis, bet net 1% neteisingai apkaltintų neturėtų būti priimtinas teisinėja visuomenėje, nekalbant apie 10% ar daugiau.
2009-10-06 15:10
Ar ne perdaug sau leidžiama formuojant nuomonę - “labai dažnai”. Kai kas teisėsaugoje tokias viešas ministro kalbas gali “suprasti” taip, kad šitą atvejį būtent šitaip ir “reikia” interpretuoti. Mažu mažiausiai keistas ministro pasisakymas. Kartu iškeliantis savų klausimų.
Kompetencijos trūkumas visuose lygmenyse, dar vadinamės “teisine valstybe”(negaliu susilaikyti ironiškai nenusišypsojęs).
2009-10-06 15:11
Tik pagalvojau, kad jeigu tokiais atvejais prisiekusieji spręstų, ar pareikšti įtarimus ar ne (tarkim, Kedžiui ar Furmanavičiui ar dar kam) ir ar toliau tęsti tyrimą link kaltinimų pateikimo arba ne, ir toks prisiekusiųjų sprendimas būtų privalomas ikiteisminio tyrimo teisėjui (ar mūsų kontekste prokurorui, vykdančiam jį prižiūrint teisėjui), šitokios situacijos neįvyktų - sunku būtų tempti procesą. Sistema papuvusi, ir veikia soldafoniškai - bus sukurpti dešimtys rimtai atrodančių pasiteisinimų, o galima (taip taip, tik galima, o ne tikrai esanti) pedofilų auka ir toliau patirs pavojų. Tai, kad metus visa tai tęsėsi, visiškai suprantama pagal mūsų realybę.
Asmeniškai netikiu tais kaltinimais teisėjui, tačiau tai jau visai kitas dalykas. Galiu nesunkiai įsivaizduoti ir tai, kad tai ne ligonio veiksmai, o desperatiško tėvo, savaip (paprastai) suprantančo teisingumą. Jei tai išties taip, tai mūsų visų laukia baisi akistata su realybe.
2009-10-06 15:20
gerb.ministre–ikalkyte teisesaugai, o ypac Teiseju Tarybos pirmininkei, kad Furmanavicius buvo nusautas ne del to kad yra teisejas, bet del to, kad isniekino mazamete. Tarybos pirmininke izuliai naudojasi proga reikalaudama valstybines apsaugos. Pasibaisejau.
2009-10-06 16:26
Toks vaizdas susidaro, kad žmonių kantrybė baigiasi ir čia pirmieji rimtesni to požymiai. Akivaizdu, kad visos valdžios institucijos praradusios autoritetą ir nėra lyderių, kurie galėtų prisiimti atsakomybę ir pradėti kažką keisti.
Įdomu ar nors viena galva nulėks dėl šito skandalo? Gal koks eilinis Kauno prokuroriukas… O turėtų lėkti galvos aukščiausiu lygiu. Bėda, kad į jų vietą ateis kiti begalviai. Liūdna.
2009-10-06 16:30
Čia Ksaveras gerai pastebėjo: aš taipogi vakar vakare klausydamasis Teisėjų tarybos pirmininkės per radiją niekaip negalėjau suprasti, prie ko čia nužudytojo profesija.
2009-10-06 16:59
Siūlau internetu paviešinti visą su šia byla susijusią istoriją. Visus skundus, prokuratūros dokumentus, teismo bylas.
2009-10-06 17:11
Ši istorija yra akivaizdus ženklas, kad verta dar labiau liberalizuoti prekybą ginklais.
2009-10-06 18:00
Hadrian, paskaitykite knygutę “Being Logical: A Guide to Good Thinking”, autorius D.Q. McInerny. Tada suprasite, kad “labai dažnai” yra santykinis kokybinis vertinimas, kuris kiekybinio vertinimo atžvilgiu reiškia “daugiau, nei 50%, ir pagrindinė skirstinio duomenų aibė sukoncentruota viršutinėje skirstinio dalyje”. Jei ypatybė galioja 30% bylų atveju, tai taip ir reikia sakyti — 30%. Bent jau “viena iš trijų”. “Kas trečia”. “Trečdalis”. “Kartais”. Blogiausiu atveju “dažniau nei pavieniai atvejai” ar “neretai”, jei jau taip desperatiškai siekiama ligvistiškai hiperbolizuoti reiškinio pasirodymo dažnį imtyje.
Galima ginčytis, kad “labai dažnai” gali atspindėti kur kas retesnį, nei 50% tikimybinį atvejį, tačiau su didelėmis pasekmėmis. Tačiau tuomet juk galima taip ir pasakyti “pasitaiko pavieniai atvejai, kurių pasekmės būna labai skaudžios ir ilgai juntamos”.
Pasąmonėje klausytojui, kuris iš karto logiškai ir kritiškai neima vertinti to, ką išgirdo, tiesiog susiformuoja perdėta neigiama nuomonė. Efektas panašus, (panašus, o ne toks pat), kaip sakant, kad jauni vairuotojai labai dažnai sukelia avarijas. Tuo tarpu iš tiesų tenorima pasakyti, kad dažniausiai autoavarijos kaltininkas yra jaunas žmogus. Arba žiūrint iš matematinės logikos, kai A->B, bandoma įteigti, kad galioja ir B->A.
2009-10-06 18:39
…ir šitas veblenimas yra ministro požiūris?
Gal tikrai visi kartu pasidžiaukime, jog Valantinas pats save patikrins ir nustatys galutinę tiesą? Kokių dar gali kilti klausimų dėl teisėsaugos kai turim tokį išmintingą ministerį - gyvas juodojo jumoro personažas.
2009-10-06 19:06
“Hadrian, paskaitykite knygutę “Being Logical: A Guide to Good Thinking”, autorius D.Q. McInerny.”
Su visa pagarba knygelės autoriui tik pasakysiu, jog klasifikuoju ją kaip logikos elementorių - verta paskaityti nebent vidurinių mokyklų moksleiviams, jei su logikos pagrindais jie dar nėra susipažinę.
Paaiškinsiu trumpai. Tradicinės logikos prasme, bet koks palyginimas yra “lyginant su kuo” kategorijoje. Atskaitos taškas arba aiškiai įvardijamas, arba yra menamas. Kalbant apie abstrakčią aibę, sakymas “daug” paprastai reikštų daugiau nei 50%, nes būtų logiška aibės centrą laikyti tokiu menamu atskaitos tašku. Tačiau kurios aibės turi kitokius menamus atskaitos taškus - šiais atvejais “daug” yra daugiau nei tas menamas atskaitos taškas.
Kalbant apie neteisingai apkaltintus žmones visų kaltinamųjų aibėje, toks atskaitos taškas, suprantama, nėra net arti 50%. Jeigu šalyje būtų nuteisiami 1000 žmonių ir 100 iš jų pasirodytų apkaltuinti per klaidą, racionalu leisti man teigti, jog tokioje šalyje “daug” klaidingai nuteistų. Visai nelogiška būtų reikalauti, jog vartočiau tokį posakį tik daugiau nei pusei nuteistųjų pasirodžius nekaltais. Ministro atveju jis pavartojo “labai daug” - tam turėtų galioti didesnio atstumo nuo atskaitos taško reikalavimas - tačiau esmės nekeičia.
Tikiuosi dabar viskas aiškiau. Visais atvejais su ponu toliau nesiginčysiu, nes esminės vertės tai bendrai diskusijai vistiek neturi. Kaip jau minėjau, esu pabaksnojęs ministro padarytą *esminę loginę klaidą*, kuri sugriauna jo visą argumentą.
2009-10-06 19:49
Jau vien to saito ir video sukūrimas tai mergaitei ne mažesnę žalą padarė, nei tariami prievartavimai. Juk iš interneto tai neišnyks, visada bus galima atrasti ir po daug metų. Ir teisingai ministras parašė, tokie veiksmai totaliai apsunkino tyrimą dėl pedofilijos. Taip kad tėvas čia tokių nesąmonių pridarė, kad ojojoi.
O labiausiai tai man keista atrodo jo nenoras leisti vaiką apklausti jam nedalyvaujant. Labai jau daug galų čia nesusieina.
2009-10-06 19:59
Remigijau, aš suprantu, kad esate ne itin lengvoje padėtyje. Suprantu, kad paplitusi visuomenės rėksnių nuomonė, kad vyras yra didvyris, arba, kad Lietuvos teisėsauga yra niekam tikusi, tikrai nėra maloni ir optimizmo neteikianti.
Būtent todėl noriu, kad prisimintumėte – blaiviai mąstančių asmenų, nepuolančių į kvailus kraštutiniškumus, tarp Lietuvos žmonių yra gausybė. Ir jie puikiai supranta įtariamojo neadekvatumą ir jie palaiko vykdomą vidaus tyrimą.
Tiesiog, kadangi jie yra blaivaus proto, jie nemato didelės prasmės iš skandalijimo.
Neabejokite tiesa ir teisingumu.
2009-10-06 20:05
Gerbiamas ministre, kokių, Jūsų nuomone, veiksmų dar turėjo imtis tėvas, kad triumfuotų teisingumas? Žinoma, aš čia iš anksto manau, kad teisėjas tvirkino mergaitę. Bet mano supratimu, be reikalo žmonių nešaudo. Tai va, atsakykite, gerbiamas ministre, kokių veiksmų reikėtų mums, piliečiams, imtis, neduok Dieve, atsidūrus Kedžio situacijoje.
2009-10-06 20:17
AS TURIU TOKIO PAT AMZIAUS DUKRA.,TOKS VAIKAS TOKIU FANTAZIJU NEISMASTYTU.,TIM PEDOFILAM ISPJAUCIAU APATINIUS ORGANUS.,TAI BOBAI KONKOREZIU KRUVA I TA GERA VIETA.,PALAIKAU TEVA.,.JAU KA PADARYSI TRAGEDIJA.,
2009-10-06 23:19
Vel tradiciskai postsovietiskai-lietuviskai visu pirstai nukreipti i kitus, tik ne i save. Jei as gerai suprantu, juk butent teisingumo ministras visu pirma yra atsakingas uz teisingumo sistemos veikla. Ar jis jauciasi “viska” padares? Ar tik prokurorai “ne viska” padare?
2009-10-06 23:51
Galime postringauti kiek norime nepabuvę Kedžio kailyje. “ponas Kedys, panašu, ne tik padarė viską, kad istorija išgarsėtų, bet ir beveik viską, kad kaltinimai pedofilija būtų kuo sunkiau ištiriami” - tokiomis išvadomis švaistytis nederėtų. Manau nesąžininga Kedžio atžvilgiu. Gal būt ministras būtų linkęs viską nuslėpti ir užmiršti ? Nesužinosime, kol nepaklius į tokią pat padėtį.
2009-10-07 02:28
Hadrian, aš tikrai nuoširdžiai pritariu Jūsų mintimis, tačiau šiuo atveju logika, matematika ir lingvistika susikerta ir sudaro nepagrįstą hiperbolizavimą.
Visų pirma, aš pritariu, kad menamą centrinį atskaitos tašką galime pasirinkti. Iš to kyla dvi problemos: pirma, “kiek galvų, tiek ir nuomonių”, ir skirtingi informacijos priėmėjai savo suvokimo sistemoje centrinį menamą atskaitos tašką įsiveda skirtingose vietose (tai įtakoja daugybė faktorių, pradedant patirtimi, išsilavinimu, emocine būsena, baigiant įvairių situacijų vertinimo optimistiškumo ir pesimistiškumo skalėje skirtumais) ir nėra išorinės galimybės to adekvačiai išmatuoti. Antra, kalbose (skirtingose — skirtingai) yra aibė bazinių santykiniam dažnumui nusakyti naudojamų žodžių, tokių kaip kraštutiniai “niekada” bei “visada” ir daug tarpinių (išimtinais atvejais, praktiškai niekada, nepaprastai retai, labai retai, retai, retkarčiais, kartkartėmis, vidutiniškai, pastebimai, dažnokai, labai dažnai, itin dažnai, dažniausiai, praktiškai visada, išskyrus pavienius atvejus). Pasąmonėje ši “skalė” (kurios net lietuvių kalboje egzistuojančių išsireiškimų poaibio elementų aš tikrai nesugebėčiau čia visų išvardinti) atitinka 0-100% ir perėjimai yra gan tolygūs, nepriklausomai kokioje situacijoje “skalė” taikoma. Todėl šiuo atveju lingvistinis trigeris “labai dažnai” sužadina už potyrį “dominuojantis faktorius su tikimybe > 50%” atsakingą trigerį. Puiku, jei žmogus sąmonės lygyje suvokia, kad žodis buvo pavartotas, siekiant skalę įsprausti į “pateisinamas atvejų kiekis” ir “nepateisinamas atvejų kiekis”, bet pasąmonė yra galinga, ir sakoma, kad daug dažniau (t.y. >50%) pasąmonėje vykstantis informacijos apdorojimas turi esminę įtaką, nei sąmonėje.
Žodžiu, supynę į vieną pynę lingvistiką, psichologiją, NLP, matematiką, istoriją ir tikėjimą pasąmonės galia, gauname visai įdomiai skambančią teoriją, kodėl Lietuvoje bobutės bijo išeiti į gatvę. “Juk ten vieni banditai”.
2009-10-07 02:32
“atsakingą trigerį” turi būti pakeista “atsakingą pojūtį”
2009-10-07 09:44
Esu visiskai tokios pačios nuomonės, kaip Ksaveras. Jonas Furmanavičiaus nužudymas netu visiškai nieko bendro su jo “hobiu”. Ministre, nesugalvokite tik prie kiekvieno teisėjėlio ir prokurorėlio po Chucka Norrį statyti ir neperšaunamą mašiną duoti. Laima Garnelienė siekia visiškos “teisėsaugos” pareigūnų savivalės.
2009-10-07 10:05
DABAR VARO TIK ANT TEVO,TAI KO TU PEDOFILU NIEKAS DAR NEKRUTINA,KAME REIKALAS ,VALDZIA DARYKIT ISVADAS ,SIAUCIA NE TEVAS ,O PEDOFILAI PYDERASTAI ISKRYPELIAI.,SIAUBAS ,GAUDYKIT PEDOFILUUUUUS NE TEVA
2009-10-07 10:05
DAR KITUS GALETU TUOS PYDARUS ISZUDYT,LINKIU TEVUI SEKMES,KAD PASISEKTU NUDET JUOS
2009-10-07 14:36
KUR LOGIKA?SENELIU NAMAI SAUGOMI ,,ARO” O VAIKAS KAZKUR ISVEZAMAS ,,SAUGOTI”!!!
IR VEL PASIKARTOJU -KUR IR KODEL ISVEZTA MERGAITE?!?!?
KAS SU JA DABAR DAROAMA?!
AR KAZKAS NERA SUINTERESUOTAS MEDIKAMENTU PAGALBA PAVERSTI ,,DARZOVE”KAD TYLETU IR NEBEDUOTU PARODYMU?!!
KAS DEDASI?AR NEMATOTE ,KAD VISKAS RAMIAI NUSUKAMA I SONA IR PAGRINDINIAI LIUDININKAI DINGSTA KAIP I VANDENI?!!
!!!
2009-10-07 16:05
YRA ANGLOSAKSIŠKAS POASKIS—”JUSTICE DELAYED=JUSTICE DENIED” –
ATIDĖTAS TEISINGUMAS TOLYGUS TEISINGUMO NEBUVIMUI. Mieli teisės darbuotojai, įsidėmėkit ir atsiminkit šitą tiesą.
2009-10-07 17:28
kad tevas MALACIUS Lietuvoje jau senai zinom teiseju klana , o dar taip dirbtinai vilkinamas tyrimas tau jau zinot. Man paciam tenka susidurti su valdzios dokumentu ar sprendimu
2009-10-07 17:30
Vilkinimu , bet cia nesulyginamas dalykas su kokiu ziaurumu buvo vaikas susidures.As kovoju ir per daug instituciju ir jus nepatikesit as teisus esu visi dokumentai mano naudai ,o kur nenueisi visur kaip i nusikalteli arba loxu isvadina ir iseini. Cia ne valdzia o ziauru….
2009-10-07 18:14
Tik nepamirškim, kad D.Kedys - toks pats “kawianskų” teisininkų klano atstovas, kaip ir nužudytasis J.Furmanavičius, tad kol į bylą dėl vaiko globos neįsikišo advikatai iš Vilniaus, mergaitės motina Kauno teismuose kaip į sieną atsitrenkdavo.
2009-10-07 18:22
To valius : Tokio amziaus mergaite turejo labai traumuoti butent TEVO apklausa. Manau, kad Kedys padare viska, kad vaikas butu kaip galima labiau traumuotas.
to ruta : lyg niekas ir nesako, kad vaikas pats issigalvojo? O ar tevas neismokino atsakyti gali tik egzpertize. Nedalyvaujant tevui. Del ko kedys labai priesinosi.
O siaip Simasiui tikrai reikia susirupinti ar tikrai jis pats viska padare. Del viso pikto, kad kita karta (jei toks bus) reaguota butu greiciau.
Ir tikiuosi, kad bet kuriuo atveju tiek Kedys, tiek pedofilai (jei tokie buvo) gaus po maksimalia bausme. Nes ne vienas is tu nusikaltimu negali buti pateisintas.
2009-10-07 18:33
Visgi, jei tėvas teisus, jo poelgio negalėčiau smerkti. Ar tai priimtina teisinei valstybei? Be abejo, ne. Tačiau iki teisinės valstybės pasirodo mums dar tolokai.
2009-10-07 18:37
Ministre, kodėl nekalbate apie nekaltumo prezumpciją? ar suvokiate, kiek valstybei gali kainuoti įvairūs vieši valstybės vadovų pasisakymai apie įtariamąjį, net nekaltinamąjį, o tuo labiau - ne nuteistąjį, byloje? o jeigu paaiškės, kad Drąsius Kedys buvo pakištas ar pan.? juk versijos yra įvairios. na bent turėtų būti tokioje tyrimo stadijoje. tikėkimės, kad kitas blog’o įrašas bus apie tai. sėkmės
2009-10-07 19:37
Pagarba ministrui už drąsią ir racionalią poziciją. Visuomenėje, gerokai per jautriai reaguojančioje į seksualinius nusikaltimus, drąsu garsiai pareikšti, jog šaudyti žmones be teismo - blogai. Tik ar nevertėjo akcentuoti, kad pats Kendys kategoriškai prieštaravo, jog mergaitės psichiką išsamiai ištirtų specialistai? Tai, žinoma, nesumažintų teisuoliško teisingumo “ekspertų” pykčio, bet tokie nemalonūs faktai niekad nekenkia.
2009-10-07 20:27
Remigijau, delfis leido sau painterpretuoti jūsų blogo įrašą - http://www.delfi.lt/news/daily/crime/rsimasius-del-nuzudymu-ieskomas-dkedys-neturetu-buti-laikomas-teisingumo-angelu.d?id=24439963
2009-10-07 20:45
Geda ir graudu kad toks S… kaip tu gali save vadinti “teisingumo” ministru…
2009-10-07 21:15
+1
2009-10-07 21:44
+2
2009-10-07 21:52
Ponas Simasiau ,tie jusu tyrimai ir taip yra aiskus ,kas bebutu vistiek kaltas liks paprastas zmogus,man paciam siuo metu tenka gintis teismuose ir galiu pasakyti kad teisybes nera,praktiskai savas tesmas sendien dienai ,tai isetis.Sendieniniai istatimai labiau gina sukcius ir nusikaltelius ,o tuo labiau piderasa teisesaugininka
2009-10-07 23:21
Irasas teisingas :) Kai kurie garusu internautai iskar isdidina tariamai zudziusi kaip “tesingimo” neseja pires tariamai pedofilus ar ten teisininku giretinele, bet itariu kad jie nei trecdalio informacijos nezino - kad ir besislapstantis tiek nuzudytasis yra is tu paciu klanu, kad besislapstantis visaip trukde teisesaugai ir pan. Na ir is viso sito atrodo kad net jeigu ir pedofiljos mesti itarimai pasitvirtintu (kas yra visiskai smerktina) bet tevo elgesys rodos yra labiau kersto troskimas, mergaites geroves siekimas (vistik dabar tevo nebebus).
2009-10-07 23:23
Irasas teisingas :) Kai kurie internautai iskart isdidina tariamai zudziusi kaip “teisingimo” neseja pries tariamai pedofilus, bet itariu kad jie nei trecdalio informacijos nezino - kad ir besislapstantis tiek nuzudytasis yra is tu paciu klanu, kad besislapstantis visaip trukde teisesaugai ir pan. Na ir is viso sito atrodo kad net jeigu ir pedofiljos mesti itarimai pasitvirtintu (kas yra visiskai smerktina) bet tevo elgesys rodos yra labiau kersto troskimas,o ne mergaites geroves siekimas (vistik dabar tevo nebebus).
2009-10-07 23:35
Gerbiamas Šimašiau,
Aš noriu Jūsų paklausti kaip teisingumo ministro. Kažkoks pareigūnas sakė, kad po to, kai Kedžius paviešinino savo mažametės dukros savadarbio tardymo medžiagą internete, jam nebuvo atimtas leidimas laikyti ginklą. Gal tai ir akivaizdžiai sutrikusio žmogaus veiksmai, bet visgi nebuvo jokios pažymos, kuri pasitarnautų juridiniu pagrindu sustabdyti Kedžio leidimą turėti ginklą. Man idomu, ar dabar Kedžio leidimas turėti ginklą yra panaikintas, ar jis tą ginklą vis dar turi legaliai? Nes pažymos turbūt juk niekas neparašė?
Čia būtų toks tipiškas legaliai-debilistinis mūsų teisinės sistemos darbo pavyzdys. Kuri legalumą vertina labiau už gyvibingumą.
Ačiū-
Skeptickas, interneto anonimas.
2009-10-08 02:13
paskaicius ministro komentarus ,prasymas butu toks :destyti mintis trumpiau ,nes kiekvienas nereikalingas zodis primena daugiau rinkimu agitacija ,o ne teisingumo ministro poziurio issakyma i sia byla .Tevas tokiu nesamoniu neiskrestu jei nebutu pagrindo- atsakomybe per didele,matyt buvo pagrindas.Atsitiko taip kaip atsitiko ,man labiau gaila tevo ,o iskrypelius reikia gaudyt.Oij kaip tingi musu institucijos sita darba dirbt ,tuo linkeciau ministrui ir uzsiimti.
2009-10-08 06:29
Taip Tauragės temides klanas gina nuskriaustus vaikus: youtube.com/watch?v=fn9MxClgHdA ,o Jūs Tauragietis…
2009-10-08 11:20
Tomai : Apie koki trugdyma kalbi apklausos? Net Sedbaras pasake ,kad apklausa vaiko policijoje vyko 2 kartus ka tu nusisneki , pirma viska suzinok tada aiskink. Tevas ant bairio neitu ir tikrai teisejo nesaudytu
2009-10-08 12:30
Jei matai kad nebus tiesos…kas belieka… (kantrybe turi ribas)
2009-10-08 19:30
Na, kas vakar dar turėjo teorinių abejonių, kad mergaitė pedofilijos auka, šiandien turėtų nusivilti. Pasirodo ekspertai abejones išsklaidė dar vasarą.
2009-10-09 20:36
Apie prisiekusiųjų teismą labai gerai galvojantiems siūlau pažiūrėti rusišką filmą 12 (Nikita Mikhalkov), arba anglišką 12 Angry men (Sidney Lumet). Nors angliškas yra originalas, o rusiškas perdirbinys, tačiau manau, kad rusiškas mūsų visuomenei artimesnis, todėl parašiau jį pirmiau.
2009-10-10 19:08
“noriu priminti, kad „ir taip aišku“ labai dažnai nepasitvirtina.” - o šioje istorijoje jau “ir taip aišku”, kad D.Kedys yra žudikas, o teisėjas ir moteriškė buvo nužudyti būtent dėl minimos priežasties? Ikiteisminis tyrimas jau įvykęs ir yra nuteistieji? Kodėl žiniasklaidai suteikiama tiek daug galių formuoti visuomenės nuomonę? Kodėl ministras, seimo nariai, prokurorai leidžia sau tiek daug komentuoti šioje istorijoje?
2009-10-11 12:15
Juk nieko čia neatsitiko. Mergaitė gyva. O motina turėjo iš ko gyventi, gaudama pinigus iš tų su dideliais “sysalais”.
Trys mano vaiko apklausos apie jo seksualinio prievartavimo aplinkybes, kai įstatymas reglamentuoja vaiką apklausti ne daugiau kaip vieną kartą, mano mažametės dukros atlikta kompleksinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė davusi kategorišką išvadą - dukra gali teisingai suvokti konkrečias reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, padidintas polinkis fantazuoti jai nenustatytas, dešimt apklausose dalyvavusių psichologų, kurie nesugebėjo atskleisti vaiko “melo”, šioje teisinėje valstybėje nieko nereiškia. Kategoriškas prokurorų reikalavimas vėl ir vėl tirti vaiką, kai vaikas apklaustas ir ištirtas, jiems leidžia priimti nutarimą - vaikas nebuvo seksualiai prievartaujamas.
Aš nežinau, gal aš, kaip tėvas, kitomis akimis žiūriu ir kitaip suprantu mergaitės žodžius, kuriuos ji kartojo apklausų, ekspertizės metu. Bet gal yra Lietuvoje žmonių, kurie tokius vaiko žodžius kitaip suprasti nebegali - tai yra pati šlykščiausia prievarta, išsigimėlių, iškrypėlių, pedofilų orgijos… Aš nežinau, gal “kvalifikuoti” prokurorai mato kitaip…
2009-10-12 07:01
P.Simašiau,esame maža valstybė,kurioje visi yra kažkieno švogeriai.Kpks gali būti teisingumas,kai vienas giminaitis nusikalsta,kitas kažkieno prokuroras?Eilę metų dirbaus su mažais vaikais,bet mergaitės pasakojimu net nesuabejojau.Mergaitė tiesiog pagrobta iš mylinčių senelių ir uždaryta,Kodėl jūs,būdamas ministru,padedate tokiems ,kaip Šalaševičiūtė.Ar mažai ji dar buvo kankinama valstybės ir jūsų teisingumo pagalba.
2009-10-12 10:41
Kedžio nereikia nei palaikyti nei smerkti, nes tas žmogus tikrai nenužudė teisėjo. Šį nusiklatimą padarė šaltakraujai žudikai, o Kedys buvo pakrikusios psichikos. Rašau buvo, nes tikrai jo jau nėra gyvųjų tarpe, manau jį pirmą nužudė, po to galbūt sudegino, o tada organizuota grupuotė susidorojo su teisėju ir prostitute.
2009-10-14 11:47
Ministre,
Gal kita karta Jus neapsiribosite tik nusiuntes laiska Generalinei prokuraturai? Gal bent paskambinsite ir pasidomesite tyrimu. Juk buvo kaltinamas teisejas.
Pridekite ranka prie sirdies ir atvirai pasakykite, ka Jus darytumete jei su Jusu vaikais sitaip pasielgtu? Ir niekas nesiruostu dirbti, padeti? Cia tik retoriniai klausimai.
Esme ta, kad jei norit igyti tautos pasitikejima, tai dirbkit ta linkme, kad Lietuvoje teisingumas butu vykdomas, o ne sitaip abejingai ir neatsakingai dirbama.
Prasau, savo kompetencijos ribose, padarykit ka nors del musu vaiku, kad jie butu nors truputeli saugesni…ir bent jau gynami efektyviau nei dabar…
2009-10-14 12:20
Pastaruoju laiku kiekviename žingsnyje kaunietį Drąsių Kedį lydėjusį juodkrantiškį Albertą Žilių vakar Klaipėdos Vyriausiojo policijos komisariato patalpose Vilniaus ir Kauno prokurorai apklausinėjo beveik šešias valandas.
Gerai D.Kedį pažinojusį draugą apklausinėjo net trys bylą tiriantys pareigūnai.
Vyriausiasis Klaipėdos apygardos prokuroras Giedrius Danėlius portalui tvirtino nežinojęs apie uostamiestyje vykdomą apklausą.
„Nieko negaliu pakomentuoti. Ne visuomet pas mus atvykstantys kolegos praneša“, - portalui kalbėjo vyriausiasis prokuroras.
Tuo tarpu, kaip liudininkas prokurorų apklaustas A.Žilius teisėsaugininkams patvirtino kur buvo spalio 5-ąją. Vyras nurodė, kad Kaune įvykdytų dviejų žmogžudysčių metu jis buvo Juodkrantėje, esą neringiškį tądien čia matė daugybė žmonių.
A.Žilius portalui patvirtino, kad D.Kedžio automobilis rugpjūčio 24-26 dienomis buvo sustabdytas nežinomų asmenų Vilniaus prieigose.
„Jie turėjo žinoti kada ir kur mes važiuojame. Kokiu metu D.Kedžio automobilis pasieks sostinę galėjo numatyti tik telefonų pokalbių klausęsi asmenys. Jie turėjo būti informuoti apie visus Drąsiaus susitikimus. Tačiau tai tik mano versija, dabar to jau niekas nepatvirtins ir nesiaiškins“, - apgailestavo juodkrantiškis.
Rugpjūčio pabaigoje A.Žilius kartus su D.Kedžiu važiuodami Vilniaus link pastebėjo kelią blokuojantį automobilį su tranzitiniais numeriais. Kelią vyrams pastojo BMW ir džipas.
„Aš tvirtai įsitikinęs, kad tai ne banditų darbas, būta kariškių ar civiliai apsirengusių pareigūnų“, - prieš apklausą kalbėjo vyras.
2009-10-14 12:20
klaipeda.diena.lt
2009-10-14 12:21
“Juodasis” saugumas mūsų svetainėje ištrynė visus straipsnius, susijusius su pastarųjų savaičių įvykiais
Vakar pavakary, po vieno pokalbio telefonu, bandant įkelti į „Karšto komentaro“ internetinę svetainę karščiausią versiją – kad „juodasis“saugumas kuria legendą, esą Drąsius Kedys prieš žudynes buvo desperacijojeir vartojo narkotikus, kad taip būtų pateisinta būsima ar jau įvykdytaD.Kedžio „likvidacija“ (rastas negyvas viename viešbutyje „perdozavęs“),bei siekiant paskelbti V.Jasukaitytės straipsnį „Saugokit savo vynuoges“ (taip vienas pedofilas vadino savo lytinį organą), kaip ir spalio 5 d. buvo sugadinta „Karšto komentaro“ internetinė svetainė. Buvo užblokuotas bet kokio straipsnio įkėlimas. Dar daugiau – ištrinti visi straipsniai, susiję su buvusiu slaptųjų tarnybų agentu Kęstučiu Vilkausku ir Kauno įvykiais.
Norime padėkoti „juodajam“ saugumui, kad su „Karštu komentaru“ kovoja tokiomis „humaniškomis“ priemonėmis, o ne atsiunčia savo likvidatorių.
Primename, kad, Lietuvoje norint atlikti „likvidaciją“, reikalinga Generalinės prokuratūros ir VSD vadovybės sankcija. Atsiprašome „Karšto komentaro“ skaitytojų už „juodojo“ saugumo sukeltus nepatogumus.
„Karšto komentaro“ redakcija
2009-10-14
2009-10-14 12:23
Jus man paaiskinkite kai tai as paprastas zmogus skaitau ka turiu manyti apie sali?
Valstybės saugumo departamento pareigūnai kartu su Kalėjimų departamentu toliau sprendžia dilemą, kaip paneigti „Karštame komentare“ pasirodžiusį interviu su buvusiu specialiųjų tarnybų agentu Kęstučiu Vilkausku („Specialiųjų tarnybų agento išpažintis“) bei sustabdyti tolesnį jo interviu publikavimą.
Pirmiausia jie sumanė atkirtį duoti „Lietuvos ryte“ – laikraštyje, pasiryžusiame skalbti purviną saugumiečių mundurą bet kuriuo paros metu.
„Mane išsikvietė pareigūnas Tarmasevičius ir liepė viską, ką jums pasakiau, paneigti „Lietuvos ryte“, - „Karštam komentarui“ rugsėjo 25 d. pasakė Vilniaus 1-uose pataisos namuose bausmę atliekantis Kęstutis Vilkauskas.
Kai ši Vilniaus 1-ųjų pataisos namų provokacija prieš „Karštą komentarą“ nepavyko, nes buvo paviešinta laikraščio internetiniame portale http://www.komentaras.lt, pareigūnai griebėsi naujų triukų.
„Šiandien (pokalbis vyko rugsėjo 28 d.- KK past.) mane vėl išsikvietė Tarmasevičius. Dabar jau negrasino, o prašė susitarti gražiuoju. Prašė, kad aš parašyčiau ant jūsų skundą žurnalistų etikos inspektoriui R.Gudaičiui –kad jūs mane sukurstėte padaryti šį interviu, nori jums baudžiamąją bylą iškelti“, - „Karštam komentarui“ sakė Kęstutis Vilkauskas.
-O jums už tai ką nors siūlė? – paklausiau K.Vilkausko.
-Taip, siūlė - ir pinigų, ir „šnapso. Sakė, parašyk Gudaičiui, ir vėl viskas bus gerai“, - atsakė spaudimą dėl „Karštam komentarui“ duoto interviu patiriantis buvęs specialiųjų tarnybų agentas Kęstutis Vilkauskas.
-Kas taip sakė?
-Tarmasevičius. Sakė, kad tai suderinta su pavaduotoju, o tas suderinęs su aukščiau. Tas pavaduotojas jūsų labai nemėgsta. Dar sakė, kad rytoj ryte (rugsėjo 29 d. – KK past.) pas mus atvažiuos viešojo saugumo tarnyba daryti kratos ir išneš visus mano turimus iš ambasadų dokumentus“, - „Karštam komentarui“ sakė K.Vilkauskas.
-Tačiau jūs pats juk kvietėtės “Karštą komentarą” pas jus atvykti?
-Taip, taip.
-Gal žinote, ko tas “Karštas komentaras” jiems toks pavojingas, kad pradėjo rengti šitokias provokacijas prieš jį?
-Nežinau.
Manoma, kad norima iš K.Vilkausko paimti iš Nigerijos ir Afganistano ambasadų gautus raštus, kurie įrodo nelegalią mūsų spec.tarnybų veiklą po K.Vilkausko įmonės priedanga tose šalyse.
Šiandien, rugsėjo 29 d., 8 val. ryto atvykę prie Vilniaus 1-ųjų pataisos namų, kuriuose atlieka bausmę buvęs spec.tarnybų agentas K.Vilkauskas, iš tiesų pamatėme Viešojo saugumo tarnybos mikroautobusus. Už kalėjimo tvoros girdėjosi šunų lojimas.
Viename mikroautobuse už vairo laukusio pareigūno paklausėme, kas čia vyksta. „Negaliu kalbėti, kreipkitės į Viešojo saugumo tarnybos viešųjų ryšių atstovą“, - atsakė pareigūnas.
Paskambinome. Telefonu atsiliepęs Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas „Karštam komentarui“ atsakė, jog „vyksta pratybos“, o išsamesnį komentarą galės duoti tik Viešojo saugumo tarnybos vadas plk. S.Survila, kai grįš iš „pratybų“ Vilniaus 1-uose pataisos namuose. Ten šiandieninės „pratybos“ vakar K.Vilkauskui buvo įvardintos kaip krata, siekiant surasti ir paimti nelegalią pareigūnų veiklą įrodančius dokumentus, t.y. raštus K.Vilkauskui iš užsienio ambasadų.
2009-10-17 21:02
Tiksliau galima būtų pavadinti D. Kedį keršto angelu (aišku jei jis nužudė tuos du žmones). Žmonėms, visuomenei reikia didvyrio kovojančio su blogybėmis, todėl jie jį ir laiko teisingumo angelu.Bijau, kad padėtis gali tapti nekontroliuojama (t.y. taps populiarus savateismis, net neišsiaiškinus ar žmogus kaltas, ar šiaip pakištas), todėl būtina kuo daugiau skaidrumo ir aiškumo šių dviejų bylų tyrime. Jei bus grįžta prie savateismio, tai galima bus sakyti, jog grįžome į viduramžių laikus…